|
2012/05/12 03:39
今日私、道路交通法違反で捕まりました。
私が悪い事は前提で書くんですが、いまいち納得いかないので。
内容的には運転中に携帯電話の画像を見た事。
まあ、見るには見たんですよ。ちらっと。
ただし、通話もしていなければ操作もしていない。
その場で、説明をうけ反論したものの、認めてもらえず、
携帯電話をちらっと見ただけでも違反です。
との警察官の説明の元、反則用紙にサインと押印を押してきました。
が、やはり納得できない感じが。
帰ってきて、道路交通法を調べた所、
道路交通法第７１条第５号の５
画像表示用装置に表示された画像を注視しないこと。
と言う事で、調べたら『注視』しない事と言う内容。
注視とは注意深くじっと見る事を意味している。
ちらっと見たのと注視したのでは意味合いが全く違う事になります。
と言うことで私は違反では無いのではないか？
と言うことで、不服申し立てを担当警察署の交通課に電話にて申し立てをしました。
結局の所は、私の行為は注視かそうでないかと言う部部が議論になるのですが、
ちらっと見ても走行中であれば注視になると、そして、その状態が約30m走行している。
との警察の見解。もちろん、計測しているものではなく個人の主観の判断だけれども。
法文の中に文言として注視と書いてあるのであれば､やはり注意深くじっと見る行為が違反行為であって
ちらっと見たものに関しては法律上は違反行為ではないと思います。
もちろん危険かどうかといわれれば、ちらっと見るのも危険だとは思いますが。
と言う主張。
まあ、担当警察官は不服があるのであれば、反則金を払わないで、
後は法定で争えばいいんじゃないですか？
と言われたので、これ以上はなす事はないので、分かりました。
と言う事で電話を切りました。
まあ、それでも、もんもんとしていた所。
数分後、警察から電話が着まして、
注視を調べてみたんですが・・・・と（笑）
今調べたのかよ!!
で、確かに注視はじっと見る事と書いてあります。
しかし・・・・かくかくしかじかと、同じ話を。
じゃあこちらもさらに、反撃。
まずは反則切符にサインした再、
担当警察官はチラッと見たものに関しても反則になりますと言ってサインをさせたと言う点。
その場では法文が分からなかった為にサインしてしまった。
まあこれは、ちゃんと調べる事なくサインしてしまった私に責任がある部分は大きい。
しかしながら何も資料がない状況で、ちらっと見たものが反則と言われればそうなのかな
と思ってサインをしてしまう。大半のひとは、その行為は注視かどうか問わないであろう。
そして、そのサインをさせた警察官と私の運転行為が反則だと判断した警察官が別人物である事。
反則切符を書いた人が反則だと判断した警察官とは違う事の矛盾を指摘。
どれ一つ納得いかない。
本来その場で、電話の内容を議論すればいいのだけれど、普通そんな事は出来ない。
結果的にはサインしてしまった時点で認めたと言う事見たいです。
で、どうなされますか？
と警察官に言われたので、これから判断します。
と答えた所、それは法廷で争うと言う事ですか？
と言われたので、それもこれから私が判断しますと。
そうしたら、ちょっと待ってください。と上司と相談している模様。
では、今の話を書類にまとめたいので再度お話を別の日に聞かせてください。
ぶっ飛びました！！（笑）
あなた、今の話をメモしてなかったんですか？と突っ込んじゃいましたよ。
また同じ話を別の日にさせるんですかね？
こちらから、出向きますので。と言うものの、何故わざわざそんな労力を。
では、それ作成する書類はなんの為に作るのですか？
と問いただした所、法廷に使います。
は？？？？だから、法定での判断を依頼するかは私の方で判断すると言ったでしょう？
その書類作成に協力したら、今回の違反を違反ではないと再度検討していただけるんですか？
と聞いた所、それは出来ませんと。
じゃあ、いちいち労力を書けて協力する必要ないじゃないですか。
いつ、判断されるんですか？とも聞かれるので、再度検討をしてもらえないのであれば、
この状況で判断するしかないです。と。
まあ、何の進展もない話で無駄な2時間でした。
先方からわざわざ電話をくれたので有意義な話が出来るのかと思ったけど、
裁判にされると困るんですかね？
大体にして、こちらが判断します。と言う事に対していちいち裁判ですか？
と問うのも・・・・反則金はらうのはすべて納得して支払うわけではないし、
納得しなくても、色々な労力等を考えれば、納得いかなくても反則金払う場合もありますし
それでも、裁判に持ち込む人もいるだろうし。
それを含めて裁判なのに。
普通に考えれば分かるのに、そこら辺ズレてるよね・・・・
がっかり。
|
ニコッとタウン